«Парковые» проекты как инструмент территориального брендинга


Аналитический департамент ЦКТ «PRопаганда» (рабочая группа под руководством Веры Федуловой и в составе Александра Максимкина, Анны Витвицкой и Анастасии Мигла) провела исследование информационного поля вокруг «парковых» проектов России.  Для целей этого исследования отобраны 35 индустриальных парков (входящих в состав Ассоциации индустриальных парков), 2 технопарка и 2 промышленно-логистических парка.
Период анализа – с 01.03.2011 по 31.08.2011. Источниками для анализа послужили федеральные, региональные и отраслевые СМИ, попадающие в информационно-аналитические базы «Интегрум» и «Медиалогия».

Практически одновременно эксперты промышленно-логистического парка (ПЛП) «Толмачёво» (Новосибирская область) обнародовали собственную аналитическую записку «Характеристика микросреды проекта ПЛП».

Именно эти два исследования и легли в основу презентации-выступления Валерия Мальцева, заместителя генерального директора ЦКТ «
PRопаганда» по проектной деятельности на II-ой конференции по брендингу территорий «RegionBRAND». Технологические выдержки из этого выступления приводим сейчас для читателей газеты «RuPoR». 


1. «Парковые» проекты России делятся на три смысловые группы:
- инновационные парки
(специализируются на новых разработках и технологиях),
- технопарки
(тут новые продукты доводят по промышленной фазы);
- индустриальные парки
(создаются для массового производства товаров и услуг);
особняком стоят так называемые логистические или промышленно-логистические парки.

2. За исследованный период вышло:

- с упоминанием индустриальных парков ‑ 1507 публикации,
- с упоминанием промышленных парков ‑ 1593 сообщения,
- с упоминанием промышленно-логистических парков – 292 сообщений,
- с упоминанием технопарков – 26 сообщений.
ИТОГО
за весенние и летние месяцы 2011 года вышло 3418 публикаций (19 публикаций в день). При этом 916 публикаций вышло только в федеральных СМИ (5 публикаций в день).
Тем не менее, лишь не более 4% экономически активного населения регионов знает о существовании и преимуществах «парковых» проектов (низкие инвестиционные и операционно-эксплуатационные издержки).


3. С точки зрения инвестиций индустриальные парки разделяются на:
  • 3.1. парки, которые формируются по инициативе регионов (для этого создаются специальные компании, Корпорации развития региона).
  • 3.2. частные проекты – их меньше, но они очень эффективны.
  • 3.3. особые экономические зоны промышленно-производственного типа (с особыми налоговыми и таможенными режимами).
При этом идеальной формой для функционирования «парковых» проектов является частно-государственное партнёрство. При этом государство и местные власти должны эффективно формировать инфраструктуру, а также обеспечивать «парковые» проекты необходимыми для старта дотациями и впоследствии – налоговыми преференциями. 4. Основные транслируемые в СМИ позитивные характеристики «парковых» проектов:
  • 4.1. прямые инвестиции направлены в экономику страны;
  • 4.2. парки рассматриваются как фактор, позволяющий вывести моногорода и районы из числа депрессивных территорий (появление рабочих мест, повышение платежеспособности населения, пополнение бюджета налогами, рост малого и среднего предпринимательства, формирование нового образа жизни и мышления).
  • 4.3. создание и обслуживание парков приводит к комплексному развитию инфраструктуры, в том числе, дорожного и жилищного строительства (включая малоэтажное и арендное жилье).
  • 4.4. индустриальные парки – наиболее приемлемая для западного инвестора форма ведения бизнеса; особенно привлекательны  юридически защищённые земельные участки с необходимым инженерным обеспечением; это позволяет свести к минимуму временной отрезок от начала инвестирования до начала работы реального производства;
  • 4.5. отмечается высокий уровень конкуренции между регионами за инвестиции в «парковые» проекты;
  • 4.6. в целом тематика парков стала настолько интересной, что их именем сегодня называют даже то, что парком не является — это становится уже некоторым маркетинговым ходом(!). 

5. Основные транслируемые в СМИ негативные характеристики

5.1. недоработанность и сложная классификация понятий, широкий синонимичный ряд «парковых» проектов. Для их систематизации, например, Ассоциация индустриальных парков России совместно с Ernst & Young, Knight Frank, Roland Berger, Noerr и другими консалтинговыми компаниями разработала методику добровольной сертификации индустриальных парков..

5.2. неравномерность географического распределения парков: «парковые» проекты привязаны к рынкам сбыта продукции, концентрации населения, транспортной инфраструктуре (большая их часть сконцентрирована в европейской части и на юге России).

5.3. отсутствие четкого законодательства (федерального и соответственно - в регионах), несформированность концепции управления промышленными площадками.
Однако, предполагается унификация системы управления парками (накоплен опыт, который необходимо консолидировать и сохранить. Это будет серьезным подспорьем для того, чтобы количество эффективных «парковых» проектов возрастало.

5.4. нерентабельность некоторых существующих индустриальных парков (основывается преимущественно на признаниях индустриальных девелоперов), 5.5. развитие парков происходит в отрыве от комплексного освоения территорий, 5.6. изношенность инфраструктуры (дорог, энергосетей и проч.) при строительстве «парковых» проектов на принципах гринфилд и браунфилд, 5.7. несоответствие промышленных площадок запросам потенциальных западных инвесторов. (Из 200 существующих «по названию» индустриальных и промышленных парков в России лишь единицы реально соответствуют этому статусу  ‑ «Эрнст энд Янг СНГ»).
5.8. многие индустриальные парки сегодня по-прежнему представляют собой лишь «презентацию», на их территории пока не было не сделано никаких физических действий, в их организацию не было осуществлено финансовых вливаний.
  • Вызывает опасения, что идея парков будет «заболтана», а реальных действий по их стимулированию так и не будет ничего сделано. Таким образом, «парковые» проекты будут развиваться сами по себе, однако реального вклада в увеличение ВВП они не внесут.
  •  
6. Статус взаимоотношений «регион-«парковый» проект»
  • 6.1. функционирование «парковых» проектов становится лакмусовой бумажкой, которая оценивает инвестиционную привлекательность региона и эффективность работы регионального правительства.
  • 6.2. наличие в регионе «парковых» проектов положительно сказывается на его значимости на федеральном уровне,
  • 6.3. строительство промышленного (или любого другого) парка – важный шаг на пути развития промышленности региона, успехи на этом поприще могут значительно повысить политический капитал руководства региона.
  • 6.4. с помощью «парковых» проектов появляется возможность частичного решения некоторых социальных (а при желании и политических) проблем региона: снижение уровня безработицы, повышение уровня жизни, снижение уровня преступности, развитие политической и обычной культуры и т.д.
  • 6.5. необходимость рационального планирования производства парка приводит к необходимости реализации ряда смежных проектов – жилое и дороженое строительство, транспорт и другая инфраструктура.
  • 6.6. в целом, участники рынка относятся к государственному участию в формировании парков неоднозначно. Считается, что территориальное планирование должно быть проведено на федеральном уровне, но за этим  анализом обязательно должны следовать действия профессиональных менеджеров коммерческих компаний, способных реализовать проект на месте.
  • 6.7. экономически активные губернаторы регионов, где реально развиваются индустриальные парки, уже изменили свое законодательство в пользу «парковых» проектов (например, Ульяновская, Калужская, Липецкая, Ивановская области).

  • 7. Общие выводы исследования:
    «Парковые» проекты потенциально могут стать экономически-эффективными и информационно-продуктивными территориями. Особенно при  условии грамотной унификации системы их управлением.

Между тем…

Центр коммуникативных технологий  «PRОПАГАНДА» выиграл тендер на
pr-поддержку ОАО «Агентство инвестиционного развития Новосибирской области»
ЦКТ «
PRОПАГАНДА» разработает концепцию pr-продвижения и организует комплекс мероприятий, направленных на формирование положительного имиджа ОАО «АИР» и информационное продвижение проектов, реализуемых Агентством (промышленно-логистического парка «Толмачёво»).

В рамках кампании предусмотрено как абонементное обслуживание (распространение пресс-релизов для федеральных и региональных СМИ, комментарийная программа, организация интервью и публикаций в прессе), так и специальные мероприятия (научно-практическая конференция, тематические круглые столы). 
«Новосибирская область является нашим давним партнером, в интересах которого агентство успешно реализовало ряд проектов. Мы провели серьезную подготовительную работу и крайне рады стать pr-партнером Агентства инвестиционного развития Новосибирской области», - комментирует генеральный директор ЦКТ «PRОПАГАНДА» Андрей Степанов. - Нашими главными конкурентными преимуществами являются высокопрофессиональная команда специалистов, региональный и федеральный опыт проведения масштабных pr-кампаний, наличие наработанных связей с представителями СМИ. Надеемся, что сотрудничество  будет долгим и плодотворным».

«Парковая» мода: результаты удручают

Совместный российско-финляндский проект «Технологическая деревня», который с 2007 года согласно новой экономической моде позиционировался как бизнес-парк, похоже, не состоится.

Об этом сообщили в руководстве финской компании NWR Investment, которая совместно со своим дочерним ООО «Петрозаводский Бизнес Парк» и Министерством экономического развития Карелии на протяжении более трех лет вела разговоры об осуществлении этого «паркового» проекта.

Однако, из-за земельных споров и организационной неразберихи участники «паркового» соглашения так и нашли общего языка в вопросах развития этой территории.

Может быть, и к лучшему. Ведь даже само заявленное название  («Технологическая деревня»  в Петрозаводском городском округе) ничего, кроме снисходительной улыбки, вызвать не может…  

Мнение
Целый комплекс индустриальных парков осуществляет свою деятельность на территории Калужской области. По разным данным, Калужские «парковые» проекты приносят уже от 15 до 35% бюджетных доходов региона.


Калужский успех некоторые эксперты обоснованно связывают с Георгием Полтавченко (ранее – руководитель ЦФО, а сейчас – губернатор Санкт-Петербурга), который на протяжении ряда лет не только проявлял свою последовательную заинтересованность к этому региону, но и персонально оказал позитивное организационное влияние на развитие «парковой» инфраструктуры.
Другие руководители федеральных округов такими результатами похвастать, пожалуй, не могут. Хотя их активность в сфере «новой индустриализации» проявляют практически все из них. Вот руководитель Сибирского Федерального округ Виктор Толоконский, например, практически ежемесячно (причём весьма ярко и экспрессивно) в критическом ключе высказывается о перспективах развития «парковых» проектов на подведомственной ему территории. В реальной же помощи индустриальным паркам господин Толоконский замечен пока не был.


При любом использовании материалов сайта ссылка на regionpr.ru обязательнаСоздание сайтов в Воронеже ART STUDIO